又曰:无或私家于狱之两辞，狱货非宝，唯府辜功，以报庶狱。

如今，我国民已经抗战八年有余，把日人侵略我国的迷梦完全击碎，正是施行改革、振兴中华、重建中国法系的大好时机，再不能因循守旧或跟在西方后面亦步亦趋。载《中华法学杂志》1935年第6卷第7号[[120]] 尚爱荷:"新中国法系的重建与三民主义，载《中华法学杂志》1948年第7卷第6期。

[[8]]杨鸿烈:《中国法律对东亚诸国之影响》，中国政法大学出版社1999年版,第11页[[9]]杨鸿烈:《中国法律对东亚诸国之影响》，中国政法大学出版社1999年版，第162页。顾人非草木铁石，即不能专赖所谓‘规矩权衡之法以正之。至于如何重新塑造新中华法系、作者认为应该用三民主义作总的原则，因为三民主义是融合传统优点和适应现代时势的先进理论。[[95]] 曹德成:中国法系研究发微--研究的对象与任务，载《中华法学杂志》1948年第7卷第4期。礼是设定规范性质的，而刑是补救性质的，故儒家重礼而轻法。

于是出现了一系列文化反思。[[41]]这是文章的第一部分。六、中华法系之特质中国因现实环境及所持政策与外国不同，故历来立法，亦有其特异之点，兹分述如下:1.为农业生活法系-故保护农业之规定甚详(见前中华法系立法之背景节)。

此文摘录自张晋藩主编:《中华法系的回顾与前瞻》,第365-375页,中国政法大学出版社2007年版。倾，可正也:危，可安也;覆，可起也;灭，不可复措也。甲、维系血统者:1.奸从祖姑(《唐律》二六)十恶条之内乱(乃亲族奸罪，非现时之政治犯),小功以上亲，指血族关系较重者，流二千里。如刑法之辟以止辟、刑期无刑、民事之抑制豪强、禁止兼并，衡之近世主张正义，维护社会，尊重自由诸主义，亦实未容多让。

欧战以后，世界经济变迁剧烈，社会现状偏畸日甚，平民生活之困难，阶级斗争之防止，昔日以个人主义为根据之法律，至今日乃不能不趋向于社会本位，各国新订法制，多趋于社会化，契约多趋于集合化，流风所播，我国亦不能自外斯例，法律思想又一变殊不知以法治国，亦儒家之本旨，特后世儒者之不知耳。

然欲知中国法系之神髓，当先明礼与法之关系。如是，则权利即正义之力之具体的表现。然所谓法律上之意思力者何?如是，必先明法律之意义。学者归而求之，自有余师，若弃其家珍，专求外务，计非得也。

在古代个人权思缺乏，而社会权思想独伸，故古代法之规定，概为个人对于社会之义务，迄至现代，个人权思想发达，如是法律之规定，亦得其反。如上述之拉丁语 Jus、法语之Droit、德语之Recht、意大利语之Diritto、西班牙语之 Derecho，均含有法律与权利二义，故近世学者多谓此等文字其客观之意义为法律，而主观之意义为权利。以政刑与礼乐并称，其重法之旨，已灿然矣。而所谓新法家者流，其持论立言，亦均贩自外洋，循至数典忘祖，恬不为怪，良可叹也。

如人应其分度始得获取利益，而以今日之思想言之，个人正当充实社会生活上之利益，始得构成权利，其根本之旨趣，实无差异。社会权者，社会团体对于个人之权利也。

人类利用自然界以维持其生活，其间利益之界限必有一定之规定，以避其纠纷，如是义尚矣。《尔雅·释话》曰:法，常也。

与古代之个人义务相对者，果何权乎?曰社会权是耳。观此，则礼法实质有表里体用之关系，而不能须臾离者也。注云:法律所以诠量轻重也。质言之，法治国者，乃国家人民同受法律之拘束，无论公私行动系准诸法，故国家有受法律拘束之义务，而个人亦有要求其受法拘束之权利。《唐律疏议》注曰:律之与法，文虽有殊，其义一也。质言之，即惟有法律上之意思力，始得谓为权利。

凡谈中国法系者，类多以法家为正统，班史列法家于九流之一。此语与今日之权利思想实出一辙。

此语实千古不易之论，足为今之谈权利者之顶门一击也。此文摘自张晋藩主编:《中华法系的回顾与前瞻》第439-442页,中国政法大学出版社2007年版。

《说文》曰:瀍，刑也，平之如水，从水法，所以触不直，去之，从去。法律与权利之关系既如右述，故地无中外，时无古今，荀法律有一刻之存在，则权利思想之一刻随之。

夫权利思想，就一般形式言之，亦从西洋传来，中国古来固未之有。要之，即抽象的定社会及个人之行为之界限之法律也。然从社会及个人方面观察，其界限一方面那为权利，而他方面又为义务矣。又曰:无偏无党，王道荡荡;无党无偏，王道平平。

权利思想与正义之观念相始终，权利即为正义之具体化，已于上节反复评论，故吾人主张权利必先内度自己，外审诸人，其一举一动，是否合乎正义而后可。社会权为古代社会中最优越之权利。

儒法两家之争论，亦于焉以生，而中国法系之真精神，亦淹没而无道矣。19 世纪顷天赋人权兴，个人主义益盛，往昔封建制度之余孽，一举而扫涤无余。

然清末以降，外寇侵陵，国势日危，遂倡言变法，只弃旧制，效颦欧美，致雄峙东亚之中国法系，竟成历史之陈迹。上述立法之透彻，求诸现代学说中，实箴以加。

其范围之所及，实亘今日法律之大部。个人权思想过发达，如是生存竞争，与日俱烈。夫中国古文中之以权利二字并称者，虽不必如今日所称权利二字之含义，如《唐书》之不善交权利乃指权势利达而言，与今日之用例适异其旨，即法及律二字，亦不若欧美诸国文字之含有权利观念，然分而言之，权字乃权衡权量之意，为事物大小轻重之标准，至少亦有正的意义含乎其中，实无可讳言者也。然依言语学家之研究，拉丁语之Jus实梵语 Yu(译音)转化而来，考Yu之原意，实有拘束之义，如是法律一语，一方有正义之意，同时复有拘束之义。

汉武以降，尊重儒术，如是儒家者流，动辄斥刑名法术之学为刻薄寡恩，鄙不胥道。商子云:国之所以治者三:一曰法，二曰信，三曰权。

然个人权思想之发展，在欧洲为近世之事实。然则近世个人权思想之发达，始于何时，曰自然法派有以唱之，故自然法学派创始于罗马，迄 17、18 世纪而极盛。

夫近世西洋之新思想，于中国古代亦得发现其痕迹，足见中国法系之伟大，实远非他国法系所能企其肩背也。夫今日所谓法治国家者，其个人对国家及个人相互之关系，均应受法律之拘束，而此种关系，又均为权利关系，故权利思想为国家文化发展之要素。